Суд по делу о доме семьи Шестуна: вместо точки опять запятая

Фото: www.glazey.info

Судебное заседание по иску Комитета лесного хозяйства к главе Серпуховского района перенесли на 26 июля.

19 июля в Серпуховском городском суде состоялось очередное заседание по иску Комитета лесного хозяйства к главе Серпуховского района Александру Шестуну, которое должно было поставить точку в этом надуманном деле. Однако оно не стало ключевым, как ожидалось, а осталось в статусе предварительного, несмотря на просьбы стороны ответчика. Напрашивается вопрос – к чему такие проволчки? Или у судьи все же возникли сомнения в правомерности требований истца - Комитета лесного хозяйства?

Напомним, что в начале апреля представитель Комитета лесного хозяйства области подал в суд иск к Александру Шестуну, суть которого заключается в том, что дом главы района якобы стоит на землях лесфонда, поэтому землю надо изъять, а дом снести. А курьезность выдвинутого обвинения в том, что иск подан спустя 10 лет после того, как выделение участка было согласовано с тем же самым ведомством (КЛХ), и, согласно планшетам лесоустройства, земли находятся вне границ лесфонда. Кстати, это же доказала и экспертиза, проведенная московским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» 13 июня. Но, тем не менее, цирк с «экспроприацией» земель через суд мы наблюдаем уже довольно долгое время.

Итак, суд так и не вышел в основное заседание. А, как известно, согласно ст. 152 ГПК РФ, на предварительном заседании решение по делу не выносится, а лишь производится определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, выясняется, достаточно ли доказательств, выслушиваются стороны, свидетели и т.д. Всё это уже было несколько раз, вроде бы ничего нового. Тем не менее, есть несколько моментов, произошедших на этом заседании, которые стоит отметить.

Во-первых, сторона ответчика заявила отвод судьи Козловой, ссылаясь на то, что на предыдущих заседаниях она оказывала давление даже на самого истца, вероятно, стремясь выполнить поставленную перед ней задачу, в чем явно перебарщивала. Не говоря уже о многочисленных грубых нарушениях процедуры, которые были засняты журналистами на видео. Но отвод не состоялся.

Хотя, на последнем заседании Елена Козлова вела себя более, чем прилично. Мы можем только догадываться о причинах ее сдержанного поведения. Возможно, повлиял резонанс, который получило дело Шестуна в прессе разных уровней, в том числе, и федерального. Надо отметить, что на этом заседании присутствовал Леонид Никитский, секретарь Союза журналистов России, который входит в состав нескольких комиссий в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. К тому же, еще один нелицеприятный штрих наложил на образ судей в целом недавний нашумевший скандал с краснодарской судьей , сыгравшей свадьбу дочери за 2 млн долларов. В общем, судьи сейчас под прицельным вниманием общественности, так что, можно сказать, что, учтя все эти обстоятельства, Елена Козлова поступила мудро.

Во-вторых, на заседании выступили в качестве свидетелей Виталий Вишневский – нынешний руководитель филиала «Русский лес» и Иван Хазинов, возглавлявший это ведомство ранее. Эксперты, обладающие большим опытом и знаниями лесоустройства, объяснили суду, что все имеющиеся документы – в пользу Шестуна. По планшетам лесоустройства, которые находились и сейчас находятся в ОЛХ «Русский лес» и в «Мослеспроекте», земли, на которых построен дом, расположены вне границ лесфонда, они лишь соприкасаются с ними. И в свое время, именно руководитель «Русского леса», обладая соответствующими полномочиями, своими подписями и печатями подтвердил, что территория вдоль улицы Тимирязева относится к категории «земли населенных пунктов».

И третий интересный момент – сами представители истца, Комитета лесного хозяйства, на заседание почему-то не явились. Может, просто уже нечем крыть? А выглядеть несостоятельным в своих аргументах, разумеется, неприятно.

Казалось бы, что еще тут рассматривать? Ответы на претензии настолько очевидны, что действительно пора бы уже поставить в этом деле жирную точку и не доводить до греха судейскую коллегию Серпуховского суда. Перевести заседание в основное и принять решение по делу настоятельно просила сторона ответчика. Однако суд отказал и в этом, оставив прошедшее заседание в статусе предварительного, и назначив основное на 26 июля, еще через неделю.

К чему такое затягивание? Единственная причина, которая кажется возможной, - это оттянуть печальный момент проигрыша. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что в жизни всякое бывает, и, может быть у КЛХ действительно были серьезные основания, чтобы не явиться вчера в суд. А судья Козлова, возможно, взяла тайм аут, чтобы не наделать глупостей и все же принять справедливое решение, а не то, которое диктуют сверху.